当前时间:

基础教育质量监测的模糊综合评判

作者:贵州省基础教育质量监测中心 刘风雷 文章来源: 点击数: 更新时间:2014年03月18日

  

 
[提要] 本文通过对模糊综合评判法的数学模型、基本原理和具体操作过程的透视,对模糊综合评判在基础教育质量监测中的应用进行了探讨。
[关键词]  教育质量监测  模糊综合评判
 
基础教育质量监测涉及到对大量数据的采集和处理。对采集到的基础教育质量监测定性数据如何进行处理,模糊综合评判法是较好的一种处理办法之一。模糊综合评判法能够将基础教育质量监测中采集到的诸如人们对基础教育的看法、对基础教育的满意度等定性数据转化为定量数据。
模糊综合评判法是将模糊数学的理论运用于教育评价的一种数量化方法,它是利用AοR=B模型(A表示各评价指标的权重模糊集,ο表示复合运算,R表示模糊矩阵,B表示全面评价的结果),通过数量化的运算,主要用于解决教育活动中出现的一些外延较为模糊的事物和现象的定量评价问题。其基本原理是先把要评价的同一事物的各种因素按其属性分为若干指标,然后对每一指标进行初层次的综合评价,在这基础上再对初层次评价的结果进行高层次的综合评价。模糊综合评判法的具体操作过程是:
1、建立评价体系:我国通常采用二元结构的评判模式是由指标体系和评语体系组成的评判体系。指标体系包含有一组指标和相应的权重,即由指标集和对应的权重集组成,指标集一般分为一级指标和二级指标两个层次,指标集中的指标个数一般是10—30个,每个指标的需要程度组成权重集,各权重的总和取值为1。评语体系由评语集和对应的权重集组成。评语集(V)一般选用两种形式即四等级(优、良、中、差)或(甲、乙、丙、丁)和五等级(优、良、中、可、差)或(甲、乙、丙、丁、戊),权重集(V)通常以分数形式表示,其取值一般为(95、85、75、65)四等级和(95、85、75、65、55)五等级。
2、进行评判统计:按照指标体系和评语体系的要求,统计出每个指标不同等级的同意人数,并转化为同意比率,形成评判指标集U(U1,U2,…Um)到评判结果集V的一个模糊矩阵R,然后将指标的重要程度分为四个等级或五个等级,由若干人对每一个指标的等级进行认定,再将每一个指标中认定等级的人数列成一个矩阵P,赋予四个等级或五个等级值(R)如(4、3、2、1)或(5、4、3、2、1)。
3、进行合成计算:利用数学模型AοR=B,首先确定出A,即先计算出A=PοR,然后对A进行归一化处理得指标的权重集 A,最后根据AοR=B计算出综合评判的结果。
              A1        R11,R12,…,R1m
  A       R21,R22,…,R2m               n
B=AοR=     […]   ο  [  ……………… ]   =  [B1,B2,…,Bm]( ∑AI=1,0≤RI≤1)
  AN              Rn1,Rn2,…,Rnm                      i=1
                                                         B1   B2       Bm
4、模糊决策:把评判结果归一化,设B=B1+B2+…+Bm,则B0=( — + —+ … + —),然后可采用3种
                                                       B  B      B
方法进行模糊决策。 
1)确定最终评判:根据刻划模糊事物中有关差异的中间过渡的数学模型即1965年美国学者查德首先提出的隶属涵数的概念,按最大隶属原则,确定出被评对象最终的评语等级,例如在
  B1    B2       Bm         B1
B0=(— + —+ … + —)中,如果— 为最大值,则最终评价确定为“优”等。
   B  B    B         B
 2)计算优良度:优良度越大,说明被评对象隶属于优良的程度越高,设B0=(B1+B2+B3+B4),则优良度
    B1+B2
       =————————。
      B1+B2+B3+B4
3)模糊关系单值化:即把评语体系中的权重集以具体的分数表示,然后与综合评判结果合成得到一个综合评分C,C=V×B0
  
虽然模糊综合评判法是通过模糊矩阵的全面运算来进行综合评判,在进行运算的过程中,信息量大、数字多,但排列有序,因而可直接利用计算机进行分析统计,现都能实现教育评判计算机程序化,快速、准确地作出价值判断。但由于模糊综合评判法实际上是一种“模糊投票”,其结论就必然受人为因素的影响,而实际上人为因素几乎贯串于整个模糊综合评判法的具体操作过程的始终,特别是在评语体系的建立和使用过程中。所以运用模糊综合评判法既要排除人为因素的影响,又要符合实际,具有可行性,为了得到科学、客观、全面的结论,充分发挥“导向、调节、激励”的作用,就必须对指标集、评语集和权重集以及评判人员等严格要求。因而带来模糊综合评判法操作程序的复杂化,在基础教育教育监测数据评判中并非简便易行,同时由于该法本身的待于进一步的完善,因此它在基础教育教育监测数据评判中具有一定的局限,其局限性表现在:
1模糊综合评判法得到的结论是在主观评判的基础上得出来的,在评判模式的指标体系的划分过程中,人为因素很大,虽然指标体系要满足完整性、协调性和比例性,但评判者对一级指标内涵的理解度不同,就会制定出不太一致的二级指标,并且对各指标的重要性程度的看法不一样,给指标的权重集就会赋不同的值。同时由于人为规定指标集中的指标个数如10至30个等,以及对评语系统的评语集与权重集的随意性选择,如对评语集可以选用“4、3、2、1”等表示,也可以赋以“90、80、70、60”等值,而且隶属度的细微差别也是人为选定的模糊集合表示,因而在模糊综合证券法中虽然进行了定量的计算,但在其结论中主观评判占主导作用,带有强烈的定性色彩。
2评判人员在评判过程中对被评判者的人为作用影响十分大,因此使用模糊综合证券法要求评判人员必须客观公正,要使评判人员对评判指标体系有一个共同的认识,以缩小评判人员对指标的认识差异,而且要统一评判标准,使各个评判人员对“优、良、中、差”或“甲、乙、丙、丁”等的等级要求有统一的认识,同时也要评判人员分别给予相应的权重,组成人员权重集,以减少综合评价错误的误差。而实际上对模糊综合评判的结果进行模糊决策时,必须要以必要的定性分析作为综合评判的补充,如将坚持原则难免得罪人的人和不坚持原则的老好人区别开来,将注意人际关系而实际工作能力差的人同群众确实不信任的人区别开来等,即模糊综合评价可以说相当于一种民主投票,最后还得让监测者根据实际情况进行决策。
3使用模糊综合评判法的程序复杂,工作量大。例如对指标体系的划分就是一项相当复杂的工作,需要一定的人力和物力,而对指标体系的权重集合的,赋值不同,评判的结果就有差异,即不同权数分配将导致不同的评判结果,如何确定出较适合的权数分配,也是一件较为复杂的事情。如果监测要严格按照指标体系的三个特征即完整性、协调性和比例性来制定指标体系,并且要使该指标体系符合监测的实际,真正发挥“导向、调节、激励”的作用,则必须排除人为因素的影响,使评判人员统一思想,统一认识,通过反复酝酿讨论,充分发扬民主,集中群众的智慧和经验,从实践中来到实践中去,在评判实践中,模糊综合评判法才确实具有坚定的群众基础和普遍的可行性,才能真正做到客观公正,而这就必须耗费大量的精力,为此要努力克服财力的限制,实现教育监测评判计算机程序化,在短时间内完成从指标体系的制定到权重的赋值和评判数据的统计等,从而得出模糊综合评判的结果,然后还要参照其他定性分析的结果,才能得出较为符合实际的结论。
4模糊综合决策的结论并非与所有的指标协调一致。即总的评价虽然是“好”,但并非所有的指标均如此。例如对课堂教学监测,在对某教师课堂教学的综合评判为B0=(0.582,0.139,0.38)即“好”,而对其教学方法的评判中此指标为B1=(0.286,0.427,0.214,0.073)即“较好”。所以模糊综合决策的结论仅是一种总体上的评判,而忽视了对部分或某一方面的评判,这不利于克服存在的问题,也不利于调动积极因素,因此,模糊综合决策如何全面地进行评判,有待进一步的研究。即既要让被评判者看到自己的优势,并充分发挥自己的优势,又要让被评判者看到自己的缺点并加以克服,要使被评判者在总体上更进一步,最终使评判充分发挥其“导向、调节、激励”的作用。
5采用不同的模糊决策,就会有不同的结论,即模糊综合评判法的结论的不确定性。例如在对某教师教书育人质量情况的综合评判的结果中,B0=(0.27,0.24,0.21,0.15,0.13),如果采用最终评判决策时,则总评为“优”,如果采用优良度则优良度仅为0.51,即属“优”的程度不是很高,而通过模糊关系的单值化处理则总评分为C=78.7,评价结果仅为“中”等。因此如何使这三种模糊综合决策法达到协调一致,还需进一步的探讨,模糊综合评判法仍有待进一步的完善。
 
注释:
①谢红 《模糊数学方法在教学效果评价方面的应用》 《华南师范大学学报》(社会科学版) 1996年第三期 4145
②李权正 《模糊论在教育评价中的应用》 《广州教育学院广州师专学报》(哲社版) 1994年第三期 9196
 
主要参考文献
1、河南省教育科学研究所教育评价课题组编写 《学校教育评价手册》 河南大学出版社 1987年11月第一版
2、张世俊 《教育评价的理论与方法简明教材》(内部资料)
 

【字体: 打印文章